Es gibt so wahnsinnig inkompetente und verbohrte Leute, das glaubt man gar nicht. Schon vor einigen Wochen teilte mein hochgeschätzter Dozent mir mit, ich müsse für einen Schein einen Essay oder eine Rezension über ein wissenschaftliches Thema schreiben – klar, kein Problem. Schon einige Tage später legte ich ihm eine Aufsatzsammlung von Spengler, Jaspers etc. vor – Männer, die vermutlich auf der ganzen Welt als das anerkannt werden, was sie sind: Politikwissenschaftler. Tjaaa, mein werter Dozent sieht das allerdings anders. Innerhalb von einer Minute war das Thema für nichtig erklärt, er hatte Jaspers und Spengler ihre Integrität aberkannt, die nicht wissenschaftlich genug seien und er legte mir nahe, mich nach anderen Themen umzuschauen. Gleichzeitig gab er mir eine bereits abgegebene Arbeit zurück, machte meinen Schreibstil nieder, erklärte mir, was ich alles falsch gemacht hätte, fügte hinzu, dass es aufgrund dessen einen Punktabzug gegeben hätte und präsentierte mir die Endnote: Eine 1,7. Wenn man schon meckert, soll man doch bitte auch konsekwent sein. Der kann mir doch nicht erst sagen, wie schlecht mein Text war und dass eigentlich alles falsch gemacht worden sei, was falsch zu machen war und mir dann trotz allem eine 1,7 geben? Wie rückgratslos.
Wie dem auch sei, ich schickte ihm nun meine in Schwerstarbeit aus den Regalen der Uni Bibliothek gekramten Vorschläge bezüglich des Essays (eigentlich habe ich nur willkürlich in die Regale gegriffen, weil … mal ehrlich: Der Kerl kann gar keine Ahnung haben, wieso soll ich mir also Mühe machen) und nun warte ich. Schön wäre es, könnte ich behaupten, ich würde auf eine positive Antwort warten, tatsächlich warte ich allerdings nur darauf, dass er mir wieder erzählt, dass die von mir getroffene Auswahl keine Wissenschaftler enthalte (womit er Leute wie Elena Esposito, Pierre Bourdieu, Peter Faulstich etc. diffamieren würde) und ich weiter suchen soll. Diese Situation habe ich jedoch schon im Voraus verhindert. Gewitzt, wie ich bin, schrieb ich ihm direkt, er solle mir einige Vorschläge unterbreiten, sofern meine Auswahl seine Kriterien nicht erfülle.
Da fällt mir ein … Ob ich wohl eine Rezension über die Kollektiv- und Multiplayerstudie schreiben dürfte, die ich vor einigen Tagen hier vorstellte? Aber vermutlich würde er auch dazu sagen, dass es keine Wissenschaft sei. Was will der komische, kleine Mann nur. Es geht nur um 3 Kreditpunkte (für die Schüler unter den Lesern: Das entspricht in etwa der Leistung, die man für Fächer wie Religion oder Erdkunde erbringen muss). Für 3 KP werd ich mich doch nicht in systemtheoretische Überlegungen von Luhmann einarbeiten.