Immer, wenn der Reclam-Verlag sich mit einer Thematik beschäftigt, kann man sich sicher sein, dass es mittlerweile im Mainstream angekommen ist. Und da in letzter Zeit eine wahre Flut an Büchern über Graffiti losgebrochen ist (ich glaube zur Zeit gibt es ungelogen 12 Bücher im Haus der Kunst, die sich auf kurz oder lang mit dem Thema  der “Straßenkunst” befassen), es parallel immer mehr Ausstellungen gibt, also der Weg von den Vernissagen, in denen sich die Sprüher selbst präsentierten, hin zur öffentlichen Zurschaustellung in Abwesenheit eines künstlerischen Ichs tendiert, Caro über einen Event bloggt, der sich auch mit Graffiti auseinander zu setzen scheint (meine Krankheit hat verhindert, dass ich hingehen konnte, aber Mr. Jones17’s Flickr-Account spricht ja Bände) fühle ich mich dazu genötigt, etwas darüber zu schreiben.

Vorneweg: Ich höre gerade Efdemin¹. Und nein, ich bin kein Sprüher. Sollten S. und B. jemals den DeLorean vor ihrer Tür finden, melde ich mich hiermit als Testperson #3, damit ich ins Jahr 1995 zurück reisen kann und etwas anderes an die Wand tagge als “Misi hat einen geilen Arsch”. Wäre turbo, falls es klappen würde. Doch jetzt mehr Zeitgenössik.

Mir ist klar, dass Großgesellschaften die heuchlerische Attitüde haben, Lebensstile, die sich nicht draußen halten lassen, vollends zu integrieren: Der Haken ist jedoch, dass diese Einbettung immer unter Vorzeichen stattfindet, mit der dezidiert alle (zumindest aber die “meisten”, Demokatie und so) leben können. An einem Beispiel verdeutlicht: “Ja, in der Theorie hat Marx ja Recht, aber in der Praxis lässt sich sowas nicht umsetzen.” Oder, um beim Thema zu bleiben: “Ja, Graffiti ist ja schon stylish (!). Aber diese Schmiereien, diese (und hier setzt die eklige Stimmlage ein, die signalisiert, dass man “in” ist, weiß worüber man spricht, aber sich davon abgrenzen will) “Tags”, die sind ja wirklich nicht schön, das ist ja nur Kritzikratzi.” Ach, wirklich? Und was macht Basquiat? Aber hinter ihm steht natürlich Warhol und eine Gilde an Kunstliebhabern, die ihre Augen anscheinend immer nur dann für Neues offen halten, wenn Bilder in klinisch-weißes Ausstellungslicht getaucht sind, wohingegen der gemeine Writer die Zeit, die er am Zug ist und seine Bilder sprüht, inständig hofft, dass niemand hinter ihm steht.

Um es nicht falsch rüber zu bringen: Ich finde es natürlich in höchstem Grade unterstützenswert, dass Graffiti endlich, gefühlte 40 Jahre nach “Taki 183″, die Aufmerksamkeit zugeteilt bekommt, die es von Anfang an verdient hätte. Und wenn Legenden wie “Seen” an Projekten wie “Graffiti Analysis” teilnehmen, ist das ein Schritt weiter weg von einer belächelten Nischendisziplin hin in Richtung als “kulturell wertvoll” prädikatiert zu werden.

Doch man sollte sich  nichts vormachen. Graffiti funktioniert nicht im Museum. Nicht als Graffiti. Nicht für mich. Das hat mehrere Gründe. Graffiti ist² mehr als nur ein Bild, dem es “nur” um Farben und Formen und die Art, das Bild aufzubauen anzuordnen, geht. Graffiti heißt, sich eine Stelle auszusuchen, sich mitten in der Nacht an die Wand/an den Zug zu stellen, nachdem man womöglich Unmengen von Zeit, damit verbracht hat, zu schauen, wie die Betriebsamkeit des Ortes ist, sich also akklimatisiert hat, sich wie ein Schatten bewegen kann; es ist kürzeste Zeit, gepaart mit den Nebenprodukten Adrenalin, Anarchie und Ausnahmesituation. Das alles spielt aber keine Rolle mehr, wenn man im Museum steht, das Bild verliert seine Relevanz gerade dadurch, dass man den Entstehungsprozess ausblendet und sich nur mit dem Endprodukt auseinanderzusetzen versucht.

Wenn Graffiti also jemals in einem musealen Raum funktionieren soll, dann nur, wenn es die eigene Entstehungsgeschichte nicht verneint, sondern provokant zur Schau stellt. Das hat WON auf der Stroke-Ausstellung in München eindrucksvoll unter Beweis gestellt, als er einen tatsächlich gemalten Train als Leinwand aufgehangen hat. So geht’s richtig. Ansonsten gilt das, was in der Sprechblase steht:

(Quelle: www.desynz.de)

Schlagwörter:Graffiti Kultur München Gesellschaft