Kommentare zu: Graffiti gibt es nicht in der Galerie!

Von: Ichgehschlafen

Ichgehschlafen — Sat, 16 Jan 2010 14:06:14 +0000

@pell: Ja, jede Kunst ist “Entstehungsprozess”, aber das alleine sagt nichts aus. Genau deswegen muss man ja auch unterscheiden. In seinem Atelier zu zeichnen usw. wird ja alles kunsthistorisch berücksichtigt, einfach indem man sagt, “Caravaggio provozierte mit diesem Bild, indem er den Hintergunr des Bildes komplett schwarz hielt und das Baby eine Schlange zertreten ließ” usw. Das findet eben schon eine Berücksichtigung.

@Georg: Okay, aber ich glaube, das ist eine unterschiedliche Geschichte, das ist nicht die gemeine Reaktion der Leute, wenn sie angesprühte Züge durch die Gegend fahren sehen (“Was haben die denn mit unseren schhönen Zügen gemacht?”) usw.

Von: Georg

Georg — Sat, 16 Jan 2010 12:31:51 +0000

Ich habe allergrößte Probleme damit, Graffiti als Kunst anzuerkennen. Aber ich gebe zu: Die Gründe hierfür liegen in der persönlichen Vergangenheit der letzten 10 Jahre begründet. Ich mußte mich selbst zeitweise zum autoritären Arschloch machen. Kam gar nicht gut. Auch nicht bei mir selbst. War aber zwingend notwendig.

Von: pell

pell — Sat, 16 Jan 2010 00:38:34 +0000

Aber ist nicht jede Kunst ebenso der Entstehungsprozess? Letztlich denke ich bei Da Vinci ebenso wie bei diesem Zug an die Mühen, die es dem Künstler kostete, sein Werk zu Ende zu bringen. Und letztlich ist beides nur Farbe, Idee und Ausdruck. Daher kann beides durchaus in einem Museum “funktionieren”.

Eigentlich finde ich nämlich, dass Kunst in Museen gar nicht funktioniert. Ich zumindest schaffe es nicht, ein Bild zu betrachten, wenn neben mir viele Leute stehen,vorbei huschen und auch noch kommentieren.